Er man for eller mot forslaget om å innføre det nye kjønnet "hen"?
Ok, vi vet alle sammen at det finnes mannfolk og kvinnfolk.
Men, det finnes også mannfolk med pupper, både selvvalgt og ikke. De er fortsatt klassifisert som menn.
Det er ikke disse primære gruppene dette omhandler.
Det som er saken her, eller den vi blir "utsatt" for, er mennesker som "føler" de tilhører det motsatte kjønn enn den deres biologi tilsier.
Altså, en mann som f.eks. har tatt puppe operasjon og kler seg som kvinne.
Det er helt opplagt at man kan diskutere dette i alle retninger, men la oss komme til sakens kjerne.
Om en person føler seg som en kvinne eller som et grapefrukt er totalt revnende likegyldig for myndighetenes identifisering av en person.
Man kan trekke frem uendelige eksempler her: F.eks. noen blir knivstukket ved Oslo S. Politiet får informasjon fra publikum som var vitne til hendelsen, som forteller at vedkommende er "hen", ca 1,70m høy og av ikke-vestlig opprinnelse.
Joda, språket som skulle brukes for identifiseringen blir nå brukt for å kamuflere at vedkommende er en mann fra Somalia.
Ved å ikke spesifisere mann eller kvinne, hvem leter Politiet etter nå? Og siden det blir skrik om rasisme straks man sier eller tenker "Somalia", så vet ikke Politiet om det er en Araber av Indisk type utseende eller afro.
Hva slags hjelp er dette?
Ikke minst, det tragiske hendelse av Tsjunami som rammet Sørøst-Asia i 2004 var en opprydnings mareritt!
Å finne så mange døde mennesker, for så å kunne identifisere disse for deres kjære er ingen enkel oppgave.
Dersom du var blitt rammet av dette, og du har kun mulighet å si at din kone er "hen", hvordan hjelper dette de som faktisk bruker så lang tid i utgangspunktet å finne vedkommende? Hjelpe organisasjonene som var med i opprydingen hadde ekstrem tidspress på seg før de mange lik gikk bokstaveligtalt i oppløsning. Skal prosedyren virkelig stagge også på grunn av uklare definisasjoner basert på individets følelser?
Over litt tid er likets tilstand såpass "borte" at slike termer er vanskelig å bruke.
Hvorfor ikke trekke dette enda et hakk lengre og si at man har ikke lenger lov å kalle seg selv menneske. Neida, fordi vi er alle en del av jorda på lik linje med en sjiraff.
For min del, jeg blåser i om folk betrakter seg for å være kvinne eller mann eller noe annet. Når man kjenner vedkommende, så vet man "tilstanden" og aksepterer dem deretter. Altså, når man kjenner vedkommende så er det ikke problematisk.
Myndighetene derimot driter i hvem du er slik. Om du er en mann som digger å suge kuk er liksom din sak. Hvis du er kvinne som lever for å sleike fitte er også din sak.
Esben Benestad mener at ikke alle føler seg hjemme i kategoriene hankjønn eller hunkjønn.
Jeg tror de fleste er enig at det kan så være, men at det er overhode ikke noe myndighetene kan/skal/bør egentlig bry seg om. De skal identifisere deg, så enkelt er det.
Dersom myndighetene derimot finner et lik, og kjønnet er umulig å definere hva gjør de da?
La oss si at hele underlivet er borte, og brystkassen er også gått i oppløsning og ingen ansikt.
Ok, ved nærmere undersøkelser kan man selvsagt finne ut av slikt, men under f.eks. Tsjunami tilstander har man ikke tid til slikt.
Da er jeg tilhenger av å kunne ta i bruk betegnelsen Ukjent.
Nettopp fordi kjønnet er ukjent. Om samfunnet ønsker derimot å ta i bruk betegnelsen "hen" for å dekke denne tilstanden av ukjent er det selvsagt et valg men et valg om å ikke definere seg for identifisering.
Men dette er noe helt annet enn at en person kan selv velge seg frem til å kamuflere sitt naturlige biologi i papirene virker ikke særlig hensiktsmessig gunstig.
Som f.eks. når jeg kjente Madame Kjerstin RIP fra Sverige, alle de nærmeste visste godt at hun var egentlig mann, men hadde operert inn pupper.
I hvorvidtgrad hun hadde fjernet penis eller ikke er uviktig for de som kjente henne. Om det sto mann eller kvinne i Passet hennes er også totalt uviktig for de som kjente henne også.
Hun ble derimot aldri stoppet i Passkontroll. Dersom det sto mann i Passet, men hun var alltid kledd som dame, så fremstår ikke dette som noe særlig problem heller.
Passkontroll sjekker at bildet er representativt og at Passet er faktisk gyldig. Detaljene om kjønn først kommer under kritisk identifisering.
At Passet skal reflektere hvordan en person føler seg er respektløst og idiotisk.
Jeg ser det nesten for meg "Ye know, todayyy I reeaaallly do NOT feel like I belong to the humans at all, suck, they are sooo mean to eveyone, u know wat I say?".
Jeg føler meg som en appelsin med en snev av hvalros og taksingel, og slik bør det stå i Passet mitt... vel, kyss meg midt i guttefitte.
Din personlig legning og følelser er det faktisk ingen andre som bryr seg om enn deg selv.
Hvordan en person "føler" seg er så ubetydelig at jeg gidder ikke skrive ferdig denne s
Se her, selv om du er en transgender som føler deg ikke som homo selv om du suger kuk, så er det din sak. Men for samfunnets sikkerhet så er det slik at utenlandske reiser og destinasjoner krever dokumentasjon på hvem som befinner seg i landet til en hver tid med en akseptabel og representativ beskrivelse av deg.
Dersom du ikke respektere dette, helt i orden, hold deg hjemme.
Jeg for min del har ingen problemer med dette uansett utfallet, men jeg har synspunkter. Betegnelsen "hen" er kamuflerende, og er til ingen nytte dersom man trenger informasjon. Dersom man aksepterer betegnelsen hen, så bør man også kunne akseptere betegnelsen "vil ikke si det". Og da kan man likegodt fjerne beskrivelsen i sin helhet, da den har ikke lenger relevans.
Liksom, greit jeg er en mann, 1.86m høy, mørk og har til tider halvvokst sjegg. Jeg er gift med kone og har 3 barn. Men, jeg føler meg som en kvinne, da bør det stå der.
Betegnelsen "Transgender" er langt bedre og dekker etter mine forståelser om dette og egentlig alle bøyninger som dukker opp mellom ytterpunktene av han eller hun.
Transient er en flytende begrep mellom to punkter eller flere. Dette er derimot hjelpsom for identifiserings årsaker også. Dersom en transient blir oppdaget dø et sted, så er det langt lettere å kunne spore dette frem til nærmest pårørende.
Det største problemet i dette er faktisk overhode ikke hva som står i Passet, men hvordan samfunnet forholder seg til disse individene.
Det er oftest "vi" som et samfunn som gjør livet surt eller kjekt for disse personene.
For de av dere som er enda menneskelig, og ikke blitt til et grapefrukt, hva mener dere?
